Colloque :

Les industries de Haute technologie et l’Etat en France.

Direction scientifique :

Patrick Fridenson, EHESS et Pascal Griset, Université Paris-Sorbonne.

Contexte

La notion de « haute technologie » s’est imposée dans l’espace public depuis les années 1960. Si elle intègre un ensemble d’éléments dont le sens est directement relié à l’excellence technique elle dépasse pourtant très largement ce domaine.

Intimement liées aux exigences de compétitivité voire d’indépendance nationale, les hautes technologies ont pris une dimension politique et relèvent de processus de décision engageant conjointement entreprise privée et puissance publique. L’évolution de ce domaine industriel, aux contours incertains, est un enjeu majeur pour l’économie française et s’avère donc essentiel pour en analyser l’histoire.

L’engagement direct de l’Etat dans le champ de l’économie s’est affirmé tout particulièrement  à partir de la Libération avec pour axes d’action principaux le Plan et les nationalisations. Le Plan Monnet négligea cependant les secteurs les plus susceptibles de doter la France de domaines d’excellence technologique. Face aux difficultés du temps la « reconstruction » ne fut que dans une certaine mesure une « modernisation ». Un avenir porteur de plus d’ambition n’en fut pas moins préparé grâce à la mise en place d’un ensemble de structures de recherche  qui soulignent l’importance désormais accordée à ce domaine par la puissance publique. Création du CNET en 1944, de l'ONERA et du CEA en 1945, de l'INRA et de l'INED en 1946.

Les secteurs évoqués  révèlent une prise de conscience, cette fois concrétisée par des engagements importants, du lien existant entre maîtrise des nouvelles technologies et indépendance nationale. Recherche, nouveaux secteurs, « Big science » … il n’est pas faux d’affirmer que l’Etat prend de manière décidée le tournant des « hautes technologies » dès les années 1944-1946. Traumatisme de la défaite de 1940, révélation, à travers le déploiement américain, des enjeux réels de la puissance technologique, la concordance semble évidente …

Pourtant la césure, bien que perceptible, doit être relativisée. En remontant le temps la prise en compte de la recherche s’inscrit en effet dans une évolution bien plus profondément enracinée. Sous l’Occupation tout d’abord, avec la création de l'Institut National d'Hygiène en 1941 qui deviendra plus tard l'INSERM, de l'Office de Recherche Colonial (futur ORSTOM) en 1942, de l'IRSID en 1943, de l'Institut français des Pétroles en 1943, sans oublier la première fondation du Centre National des Télécommunications  qui intervient en mai 1944.

L’Entre-deux-guerres fut également marqué par des initiatives importantes, à commencer par le processus qui, par étapes successives, donnera naissance au CNRS. La création en décembre 1922 de l'Office National des Recherches Scientifiques et Industrielles et des Inventions et du Centre National de la Recherche Appliquée en avril 1938 puis les regroupements réalisés au sein du nouveau Centre National de la Recherche Scientifique en 1939 démontraient en effet que l'intérêt de l’Etat pour la science n’était pas né soudainement en 1945.

Plus en amont encore, la guerre de 1870 et surtout la Première Guerre mondiale mirent en avant l’importance de l’équipement des armées et du poids de la « science » dans la capacité d’un pays à combattre. La Première Guerre mondiale plaça en première ligne le rôle de technologies qui, à la veille de 1914, étaient encore peu développées. L’automobile, l’aviation, la chimie, s’intègrent à l’effort de guerre, ces matériels bouleversant rapidement les formes de la guerre sans que leurs performances relatives ne soient cependant clairement mises en avant par les opinions ou les analystes. Les conséquences de l’emploi de ces “ nouvelles technologies ” donnèrent lieu à controverse dans les différents pays au cours des années 1920.

C’est donc dans la longue durée que la prise en compte de la dimension technologique de l’indépendance nationale et de la puissance économique par la puissance publique s’est construite. Elle s’affirme au rythme des chocs du politique, des conflits et des crises, avec des périodes de forte avancée et des phases de recul ou du moins d’assoupissement.

Mobilisation dans l’urgence entre 1914 et 1918, inégal développement des années 1920, affolement peu fécond des années 1930, et redressement national au lendemain de la Libération en constituent les étapes les plus marquées.

Le contexte des années 1950 ne permit pas à cette politique de prendre tout son ampleur. Il rendit surtout bien délicate toute concrétisation industrielle significative des projets portés par les chercheurs. Le renouveau politique porté par la Cinquième République, la fin de la décolonisation, l’accélération de la Croissance donnèrent un nouvel élan et les moyens indispensables pour qu’enfin le volet « industriel » des ambitions françaises puisse se concrétiser.

Le traité de Rome sera l’aiguillon permettant d’accélérer cette dynamique.  Alors que le sort de l’industrie française paraît aux yeux de certains inéluctablement funeste face à la puissance du géant allemand, la réaction sera vigoureuse. Elle permettra de réaliser, sous l’impulsion de l’Etat, les concentrations trop longtemps retardées. Elle donnera également à toute une génération de hauts fonctionnaires l’opportunité de prendre pied dans l’entreprise.  Le pantouflage devient, pour un nombre croissant de hauts fonctionnaires, l’aboutissement logique d’une carrière au service de l’intérêt national. En l’espace d’une vingtaine d’années, se crée une communauté qui transcende les barrières bien établies entre public et privé. Les “ Grands Projets ” structurent cet effort ; ils s’appuient sur les grands établissements de recherche  et associent les “ Champions Nationaux ”, qui défendront, à l’abri de quelques barricades, le marché national, pour mieux conquérir ensuite les marchés extérieurs. Alors que des structures d’association entre organismes de recherche et laboratoires des universités se mettent en place, de nouvelles institutions (Centre national d'études spatiales (CNES) en 1961, puis IRIA à la fin des années 1960) sont même créées pour adapter l’effort national aux mutations qui déjà s’affirment.

Il y eut donc, sur des bases posées dès 1945 par le Gouvernement provisoire, mais réellement valorisées à partir des années 1960, l’épanouissement d’un consensus positif autour d’un projet industriel français centré sur les hautes technologies. Loin d’être le dernier avatar d’un colbertisme « ancestral » ou « high-tech », il s’appuyait sur une ambition affirmée et assumée, sur un pacte politique et social facilité par les fruits de la croissance qui s’incarnait en la personne de figures charismatiques, capables de mobiliser, tels Pierre Marzin ou bien encore Pierre Guillaumat,  hommes et énergies.

Dans le contexte bien moins favorable qui s’affirme après 1974, cet élan peine à se maintenir. Politique des “ créneaux ” élaborée par Valery Giscard d’Estaing, politique des “ filières ” et nationalisations mises en œuvre par François Mitterrand, privatisations et “ noyaux durs ” du gouvernement Chirac au cours de la première cohabitation, diverses politiques, seront appliquées avec pour objectif déclaré de maintenir une industrie française des hautes technologies dynamique et indépendante. En ces premières années du XXI° siècle ces enjeux n’ont rien perdu de leur importance …

Du séminaire au colloque …Notre problématique :

Le séminaire organisé dans le cadre des activités du CHEFF  (de mars 2006 à mai 2008) a permis de mieux identifier les questionnements et les acteurs de ce secteur. Il a également ouvert des perspectives nouvelles et confirmé la richesse de l’approche interdisciplinaire associant conjointement des acteurs impliqués dans les questions contemporaines.

Le colloque à venir permettra de consolider ces acquis, de mieux les faire connaître et de structurer les problématiques pour envisager une approche plus pérenne de ces questions.

Il s’agira donc dans cette perspective de dépasser les approches sectorielles et les logiques de métier pour comprendre de quelle manière les entreprises de haute technologie ont pu s’intégrer de manière plus large à l’histoire économique voire politique du pays. Le rôle de l’Etat dans cette montée en puissance des industries de Haute technologie est en France fondamental. Il sera au cœur de la problématique de ce colloque. Les ministères « techniques », (PTT, Transports etc.) le ministère de l’Industrie, le ministère des Finances, autant d’acteurs aux logiques parfois divergentes qui donnèrent à la politique nationale des couleurs changeantes. L’entreprise n’en sera pas pour autant négligée, tant il est vrai qu’il n’y eut pas de réussite dans ces domaines sans que l’entreprise n’y soit associée de manière étroite.